众所周知，自苏联解体后，俄罗斯继任了其重大的国际遗产——常任理事国席位，包括了丰富的物质财富（如领土、人口、核能实力、军事力量和海外基地、驻外机构），以及苏联在国际社会的无形资产，如广泛的外交网络、签署的条约协定、经济权益与责任等。
因此，普遍存在着这样一种看法，将俄罗斯视为苏联的直系接续者。
在尉官的观点中，尽管俄罗斯看似通过继承掌握了苏联大部分的遗产，但实际上它并非苏联真正的继任者。
相反，俄罗斯堪称苏联解体的关键颠覆者与终结者，同时也是苏联遗产中最大份额的得益者。
俄罗斯对苏联遗产的接收方式，显然偏离了继承关系应有的伦理基础。
尊重遗愿与公正保障是继承法的两大基石：首要原则强调遵循逝者的最后遗志，而任何对亡者权益构成侵犯或涉嫌犯罪的行为，都将剥夺其相应的继承资格。
展开剩余93%特别是其中的第二条原则，它深刻植根于人性之中，是最根本也是最纯粹的道德基石。
1991年，面对苏联体制的停滞危机，戈尔巴乔夫在外部西方影响的驱动下，积极策划革新性的联盟协议，旨在赋予苏联加盟共和国更大的自主权，正式承认它们为享有完整主权的独立国家，包括独立的外交和贸易自由。
8月19日，面对新联盟条约的挑战，苏联副总统亚纳耶夫等高层采取果断行动，于当日实施政变，成功将戈尔巴乔夫软禁，旨在阻止这一条约的推进。
这清晰地揭示了苏联许多高级领导层内心深处的坚持与期望，他们实际上并不希望国家瓦解。
戈尔巴乔夫，以改革者的身份被历史铭记，他的目标原本是激活苏联体制，而非预谋其解体之路。
在叶利钦的坚定支持与关键时刻的领导力下，戈尔巴乔夫成功抵御了一场政变危机，然而，面对叶利钦的步步紧逼，历史的车轮迫使戈尔巴乔夫做出了决定性的举动——苏联解体。
叶利钦果断出手，掀起国家权力中枢的革新运动
虽然美帝的和平演变间接推动了苏联的瓦解，但叶利钦作为俄罗斯的象征，亲手刺向苏联心脏的那一刀不容忽视。
若无俄罗斯的推动，苏联或许不会如此骤然瓦解。
苏联的突然崩溃，如同凯撒遭遇暗算般出人意料且令人震惊。
凯撒的铁腕统治触犯了元老院的底线，最终以一场精心策划的刺杀告终。令人痛心的是，正是凯撒无比信赖的养子布鲁图斯（他的母亲是凯撒的钟爱之人），策划并实施了这致命的一击。
高压下的苏联失去民心，加盟共和国的反叛浪潮中，俄罗斯以敢为人先的姿态，签署《阿拉木图宣言》，一锤定音地颠覆了苏联的统治地位。
1991年12月21日，除波罗的海三国及格鲁吉亚之外，剩余11个苏联加盟国共同宣告成立独立国家联合体（独联体），正式结束了苏联的历史。
同日，戈尔巴乔夫通过电视声明，卸任苏联总统并承认苏联已不复存在。这正是卢沙野大使提出立陶宛主权争议时所引用的背景：立陶宛在苏联解体的过程中并未参与，因此其独立地位的合法性受到质疑。
因此，俄罗斯接收苏联遗产的过程，实质上是对苏联辉煌陨落的碎片争夺。
苏联政权遭遇了空前的信任危机，这源于自身的不当决策和外部西方国家的强烈舆论攻势，他们不断地质疑和负面宣传，使得苏联的合法地位面临严峻挑战。
如果从本质上质疑苏联体制的合法性，那么俄罗斯仿佛是一位英勇的斗士，对抗着曾经的暴龙。剥开它的鳞甲，分解它的筋骨，不过是正义之战后的合理奖赏，这难道有什么过错吗？
视角各异铸就观念差异，对于那些心向苏联的人，俄罗斯象征着历史的守护者；然而对于那些与苏联持异议者，俄罗斯则被视为改革的斗士。
不论如何，立场的不同塑造了对俄罗斯截然不同的评价。
面对复杂的情境，第三方往往难以轻易给出公正的裁决，各方面的立场与事实交织，难以明确的是非对错。
尽管从国际视角看，俄罗斯对苏联遗产的掌控或许遵循了法律程序，但这并不能等同于道德层面上的正当“继任”。
毕竟，无论其角色如何界定，这样的占有并不契合人道的基本原则。
在政局更迭之后，对苏联的彻底否定，尤其在价值观念上的逆流攻击，这简直是"继承"理念的严重误解：你从父母那里接过遗产，难道能反过来无端羞辱他们吗？
最终，俄罗斯遭受了这番羞辱的反噬。
同时，全面否定苏联的历史对俄罗斯大国地位造成了冲击，折断了其原有的精神支柱。
在俄罗斯承继苏联遗产的过程中，一个可能的遗憾是未能全面珍视和继承其历史与文化价值。
当然，我们需明白，问题并非全由叶利钦等人承担。
在严峻关头，叶利钦敢于挺身站在坦克顶上发出声音，这展现了他的魄力与非凡之处。
每个人都有其固有的局限，这不仅体现在认知层面，还包括实际操作中的能力短板。
苏联的瓦解，根源于自身的失误：长期高压管理、对成员国与共盟国的不公待遇，以及经济政策的失当，共同铸就了其崩溃的内在原因。
一个如苏联般的超级大国，若非内部稳固无比，外界无论如何也无法撼动其根基。
犹如当今美国，只要妥善处理好内部的种族与经济分歧，纵然面临持续的衰退，也能抵御外部力量的冲击，保持国家完整，不会轻易走向分裂或崩溃的边缘。
美国的内部动荡，如同催化剂，正在侵蚀其根基，民主党之所以紧咬特朗普不放，就在于他们深信这可能是动摇美国霸权的关键一环。
当前的俄罗斯，虽然面临着一些挑战，但只要避免类似俄乌争端导致的重大内部动荡，其存在与持续性仍有保障。
尽管面临分裂的挑战，但手中掌握着核力量，俄罗斯的安全屏障无人敢轻易触碰。
根据校尉的判断，现代的俄罗斯已非昔日可比，面对可能的二次分裂，他对于动用核力量的决心不容小觑。
虽然俄罗斯的强大不可忽视，但与苏联时期的影响力相比，其差距恐怕是俄罗斯所无法比拟的。
在人类历史的广阔舞台上，美国凭借其独特的角色扮演，矢志不渝地执行着全球性的"革新者"使命，始终坚持一个准则：推动变革可以，但务必确保不影响自身的利益清洁。
历经旷日持久的负面舆论攻势和微妙的影响力影响，美国成功实现了双轨策略：一是在全球范围内对苏联的声誉进行了深度破坏，二是直接在苏联国内播下了质疑的种子。
戈尔巴乔夫，作为苏联的领航者，对当前体制失去信念，对斯大林时代的苏联更是滋生出强烈的厌恶与排斥心理。
重塑苏联体系，探寻自由之路，是戈尔巴乔夫的政治革新愿景。
面对过时陈旧的苏联体系，改革已是大势所趋，刻不容缓。
戈尔巴乔夫的独特视角在于，为了革新苏联，他选择聆听美国的声音，而非国内党内同仁的意见。
试图与虎共舞，或许正是对戈氏最深刻的诠释。
在那个时代的苏联，出现了一种独特的现象：尽管美国不断质疑，戈尔巴乔夫领导下的苏共中央不仅没有反驳，反而选择支持亲西方的雅科夫列夫担任宣传部长，与西方一道共同“解构”苏联形象。
对戈尔巴乔夫他们而言，无论是革新苏联还是导致其瓦解，首要步骤都是先破坏其社会形象和声誉。
类似的，苏联解体后的格局中，无论是俄罗斯还是乌克兰，或是波兰与立陶宛，几乎原华约成员国和苏联的加盟共和国，无一例外地对苏联的历史和体制进行了深刻的反思与清算。
这象征着我们的身份转型，它是证明我们清白的有力证据，同时也是向西方表达诚意的声明：过去的错误都源于苏联，如今我们已彻底与之切割。
独特的是，中国在抵制苏联霸权与大国主义的立场上一贯鲜明，同时，我们秉持着公正的视角评价苏联，坚定地维护了国家的自主与独立。
叶利钦多次踏上中国之行，殷切渴望与设计大师会面，却始终未能达成，这其中的深意，引人回味无穷。
历史是国家的根基，试图摧毁一个国家，必先抹杀其历史；当一个民族自己否定其历史，其罪行便无法饶恕。
尽管俄罗斯极力切割与苏联的历史联结，国际社会普遍视其为苏联遗产的延续者；否认苏联历史，无疑是俄罗斯自我身份认同的一大断裂，如同斩断了自身的文化根基。
从这一刻开始，俄罗斯正面临重创其大国地位的关键转折！
独特之处在于，尽管俄罗斯有意识地疏离苏联的意识形态痕迹，然而苏联遗留的大国控制欲和民族优越情结，却以新的面貌——民族主义，在当今社会得以延续。
根据鲁迅的理念，我们可以说，世界共享的正是民族的历史遗产，因为民族的特性深深烙印在了全球共享的文化脉络中。
政治体制虽易变，但民族特性的烙印深沉稳固，它反作用于并持久塑造着政体的形态。
看似共产主义的苏联意识形态，实则在俄罗斯民族精神的重塑下，聚焦于大俄罗斯主义和大苏联主义的理念。这正是其权力在国内的强势体现和对外扩张的根源所在。
共产主义理论本质上是以全球平等和团结为目标，它倡导的是革命理念和阶级协作，而非任何形式的狭隘民族主义或霸权思维。
它的核心是追求公正与和平的社会秩序，而非基于民族优越感或统治欲望。
俄罗斯对苏联意识形态的革新，似乎是以剔除精华、接纳缺陷为手段，摒弃了曾经先进的共产主义精髓，然而，它深植的俄罗斯民族主义、大国傲慢和强权倾向却得以完整保留。
旧时代的封建束缚与西方表面的民主、自由和人权观念交织，导致了俄罗斯意识形态领域的深度动荡与复杂局面。
简单来说，在当下的俄罗斯，充斥着利己主义的伪爱国者、盲目膜拜强权的大俄罗斯主义者，然而真正的爱国之心却显得尤为稀少。
因此，随着普京成功征服车臣战役，他立即在俄罗斯人心中树立了英雄形象。普京驾驶战斗机巡航车臣、展现赤膊骑行的硬朗风采，深深打动了全国民众，让他们无比倾倒。
普京的坚定让民心凝聚，然而国家利益的边界触及，俄罗斯精英与城市中产的知识分子们迅速调整立场：爱国是共识，但涉及具体行动，他们的响应变得审慎，爱国无需挂在嘴边，实际付出请留个心眼。
当普京宣布局部动员令后，各大城市迅速掀起了一场独特的抗议浪潮，许多年轻人争先恐后地提出大学入学申请，或者果断选择了逃离，这样的反应令人深思。
当俄乌局势面临逆境时，俄罗斯国内的激进民族情绪随之高涨，甚至催生了像瓦格纳兵变这样的极端动向。
呼吁和平之声：俄罗斯公民的反战集会行动
直截了当点，俄罗斯在清算苏联意识形态的过程中，不慎过度清洗，结果自断大国精神的根脉。
在缺乏大国理念浸润的国度中，很难孕育出纯粹且公正的爱国情怀。
校尉深信，普京远非流于表面的娱乐明星，他刻意塑造的铁血形象，实乃应对复杂时局的明智之举：在唤起民族自豪感的同时，普京难以突破单一的大俄罗斯主义路线，以引发深层次的情感共鸣。
然而，驾驭民族主义，特别是其激进面貌，实则如同玩弄火种，因为民族主义的逻辑发展往往导向民粹思潮，这是一条不可忽视的风险之路。
无可否认的事实摆在眼前，无论是纳粹德国还是军国主义时期的日本，都曾以生动的案例揭示了这一趋势。就连当前的美国和欧洲，也隐约可见民粹主义的暗流涌动，这是一份不容忽视的警示。
俄罗斯的克里米亚危机及当前的俄乌对峙，实质上是源于其国内激进民族主义的皇俄思潮推动（深入探究请阅读《大国困境：俄乌冲突特辑一——俄罗斯的内忧与棘手难题》）；而冲突的僵持不决，更是与国内民族主义情绪的高涨密不可分。
普京总统现今的战略态势，巧妙地游走在现实主义与民族自豪感的微妙平衡上，如同在细长的钢丝上施展精准的舞步。
为了俄罗斯的未来发展和稳定，保持与欧洲的联系至关重要，这是基于实际利益的考量。要平息国内强烈的民族情绪，促使人们接受当前冲突的结局，可能需要考虑某种形式的领土整合。
扩张领土与维系欧俄合作的和谐局面，两者之间存在着本质性的冲突。
在当前的国际格局与舆论趋势中，这似乎是个无法回避的死局。任何不慎之举，不仅可能断送普京的政治前景，更可能导致俄罗斯面临无法挽回的危机深渊。
无尽的深度隐藏深不可测，黑暗的底层潜藏无边无垠。地狱的边界之下，更有无尽的沉沦，恐怖的深渊之下，揭示着更为幽邃的秘境。
若俄罗斯未能革除根植于血脉中的大俄罗斯民族主义，无法抑制其与生俱来的扩张冲动，持续坚持着每战必胜、扩张领土的贪婪理念，那么它将始终挣扎在衰退的漩涡中，难以自拔。
塔吉克斯坦总统拉赫蒙在阿斯塔纳的真挚之声，无疑是向俄罗斯传递的一份深切警示与劝诫。
拉赫蒙向普京发出恳切之言："请勿效仿对待苏联时期的策略来处理中亚国家，铭记彼此的合作之道。"
携手并肩，用创新的力量塑造未来，翻开发展新的里程碑。结语：创新驱动，共绘辉煌图景。
尽管俄乌局势的紧张源于美国的干预和乌克兰的不断挑衅，但深入剖析，根本原因在于苏联意识形态的断裂所导致的深刻思想动荡。
面对当下的全球格局，俄罗斯亟需重新定义其历史角色：在当今世界，一个频繁展示核武影响力并倾向于领土诉求的行为模式，已不再被国际社会所接纳。
秉持着互信、互利、平等的基石，以及对多元文化的尊重和协商精神，'上海精神'或将成为俄罗斯探索繁荣未来的关键路径。
共同发展的目标，如同一盏明灯，照亮了俄罗斯前行的道路。
在维护国家核心利益的决策中，普京展现了坚韧的决心，面对埃尔多安等国际领导者，他展现出应有的冷静。然而，面对国内日益高涨的大俄罗斯民族主义情绪，俄罗斯是否能真正践行平等和谐的邻国政策，这是考验其长远智慧的关键所在。#图文夏日征集令#
发布于：天津市